觀破報｢從動漫、御宅、超扁平 談「錢味or前衛」藝術｣

內含偏激言論, 閱讀時請注意

一切的起因來自這篇文章｢從動漫、御宅、超扁平 談「錢味or前衛」藝術｣。
老實說，我對於這類自命清高、沒事喜歡吊書袋、不懂裝懂得評論的又自以為高尚的痞子早就十分厭煩了。這些痞子以為總是以左派之名，自以為正義的批評或鬧事，但是要提出一個有效的解決之道又吱吱嗚嗚講不出一個具體的方案。

老實說這次｢欲望與消費－海洋堂與御宅族文化｣在北美管展出，的確頗有某種程度的爭議性。但是這位瞎湊熱鬧的吳先生似乎不瞭解，整個西洋美術史就是充滿了他所厭惡的銅臭味。雖然原文中開宗明義就寫到｢美術館喪失立場向商場美學傾倒，而非建立在文本上的討論。｣，不過全文內容花了1/2的篇幅在批判｢直接地以設計工業品牌置入，洋洋灑灑把海洋堂三千件模型列入，足稱粗暴。｣, 然後再以｢將是一腳踏扁美術館、以至於時尚場的品牌威力展示屋。｣做結論。這位吳先生的論調，讓我彷彿看到魏晉南北朝那群抹著胭脂裝模作樣的儒生，自以為是的玄談在現代社會重生。

我沒唸過哲學系，不能像山東盧雲那樣以子之矛攻子之盾；也不是什麼大師，講不出什麼大道理；這位開重砲的吳先生向來也只評論音樂，不知為什麼這回跨足到雕塑界來。但是，就一個學習美術設計畢業的學生而言，我可以說：｢吳先生，您還是別出來瞎攪和吧！｣。在學習藝術的過程中，我們都知道現代社會承襲的藝術來自西方白人社會；所以，我們在學習的過程中必然要熟稔西方藝術的歷史演變。從歷史來看，現在那些看似脫俗的美術品，本身就是充滿了銅臭味。除了古早古早為了宗教自我俸獻外，自希臘羅馬時代之後，哪一件美術品不是受到某特定階級以金錢做為報酬所製作出來的？從達文西到畢卡索的作品都是如此，你可以厭惡但無法否認。

再來是要看展覽或批評一個展覽，功課要作足。這個展覽本身就是在探討御宅文化，而伴隨這個文化成長的海洋堂，無論模型或企業本身都與其文化有密不可分的關係。而展場本身也做了許多解說看板、DM、導覽書籍...甚至請人來做專業導覽，如果好好閱讀並看展，我相信會對御宅文化有一定程度的瞭解。老實說，一般普羅大眾會去美術館看展要不是展覽本身頗具知名度的話根本不會去，就算去了也只是流於走馬看花，連DM上的導讀看都不看就丟到垃圾桶。關於這點，雖然覺得無奈，但是可以理解。不過既然身為媒體工作者或評論者，在一知半解甚至不知不解的狀況下胡亂去看展(或者根本不恤去看。)，然後胡亂寫下批評， 看似高尚的言論，內容卻是充滿歧視誤解的言論暴力。當別人提出異議時，又只會顧左右而言它的不願回答。真它媽的不知道誰粗暴。